Hemma bar

Jag köpte en annan original vinkyl. En sådan genomskinlig kork med en vätska inuti läggs i frysen innan den fryser och förvandlas till en "istappkork"





Vinet, anslutet till en sådan kork, kyls idealt på några minuter.

[Larissa]

Larissa, kvick kontrast
och var är den till salu?

Jag köpte på Amazon, Tanya.

Och detta anses vara en klassisk uppsättning för en hemmabar:

Jag har bara en 12-poäng, en brist ...

Jag har bara en 12-poäng, en brist ...

Och jag har 11 och i flera exemplar

[i affären:]

Idag läste jag en användbar artikel som förklarar hur man skiljer naturligt från falskt vin. Jag vill dela.
Vad ska man leta efter först i affären:
* Uppenbarligen, men låt oss klargöra: vinerna i lådorna är av låg kvalitet. Normalt vin lagras aldrig i denna form.
* Sockerhalten i vin bör vara följande: i torra viner - upp till 4 g / l; i halvtorr - upp till 18 g / l; i halvsöt - upp till 45 g / l, i söt - minst 45 g / l. Om det finns mer socker och etiketten inte säger att vinet är berikat tillsattes det konstgjort.
* Om salicylsyra finns i vinet betyder det att vinet gjordes i strid med tekniken. Den läskiga ingrediensen E220 (svaveldioxid) kommer att finnas i alla viner, eftersom det är en naturlig biprodukt av jäsning.
* Tillverkningsdatumet måste stämplas separat från huvudinformationen på etiketten. Alla teckensnitt ska vara tydliga, utan stavfel, suddighet, utskriftsfel. Inskriften på etiketten måste motsvara inskriptionen på korken.
* Vintage (vilket innebär, infunderas i ekfat) pulvervin finns inte. Samt konstgjord torr. Det beror på att det är billigare och lättare att göra ett sött koncentrat, ungefär som smaken av vin.
* Om du är en finsmakare av ett visst märke vin bör du vara orolig genom att byta originalflaskan (asymmetrisk, märkesvaror) till en vanlig.
Och hemma:
* När du lägger till en nypa vanlig natron kommer naturligt vin att ändra färg på grund av reaktion med druvstärkelse. Den syntetiska kommer att förbli densamma.
* När några droppar glycerin läggs till naturligt vin sjunker det till botten och ändrar inte färg. Om glycerinet ändrar färg till gult eller rött är detta pulveriserat vin.
* När du skakar en flaska i en god dryck, kommer skummet att samlas i mitten och avta tillräckligt snabbt. I en lågkvalitetsprodukt samlas skum runt kanterna och sätter sig långsamt.
* Lägg en droppe vin på en vanlig bit krita. Om fläcken ljusnar efter torkning är vinet naturligt. Om fläcken har ändrat färg innehåller den färgämnen.

[dopleta]

dopleta, tack för informationen.

[dopleta]

dopleta, Larissa, kan du dela en länk? Mycket intressant

[Larissa]

Larissa!

Den läskiga ingrediensen E220 (svaveldioxid) kommer att finnas i alla viner, eftersom det är en naturlig biprodukt av jäsning.

Jag vet inte vem som skrev alla dessa rekommendationer, men efter detta nonsens vill jag inte läsa resten av nonsens.
Svaveldioxid är inte en jäsningsprodukt; den tillsätts speciellt som konserveringsmedel.

Det verkar som om en person som var väldigt långt ifrån vin skrev. Och det sticker ut på många punkter.
Vin lagras inte i lådor, utan tappas på flaskan och säljs i dem. Det är naturligtvis inte av högsta kvalitet, men det kan mycket väl vara vanligt.
Det verkar som om någon drog något från Internet, redigerade det inte särskilt kompetent och skrev "deras rekommendationer".
Jag anser inte alls mig själv som en mästare i frågan om viner, men, för att vara ärlig, denna uppsättning tips bara burkar.

För dem som är intresserade av denna fråga är det mycket mer användbart att leta efter något mer adekvat på nätet.

Tyvärr, om mitt inlägg plötsligt verkar tufft, ville jag inte förolämpa någon, jag ville bara rädda människor från att tro på det här nonsens.

[Igrig]

IgrigDu förolämpade absolut inte någon, för det var till exempel tillräckligt för mig att lära av artikeln att detta tillsatsmedel är ofarligt, och det här är det viktigaste för mig. Och om kartonger, ursäkta, jag håller inte med att veta från professionella sommelierer att det inte finns något gott vin i dem och inte per definition. Vad håller du inte med om? Dela, vi måste veta sanningen! För mig är artikelns huvudvärde att det är möjligt att identifiera en falsk hemma med enkla metoder. Eller tror du att de också har fel?

vill du dela en länk?

GruSha, Gulsin, Jag kommer att dela, precis vad pratar du om?

[inte]

Det verkar som om någon drog något från Internet, redigerade det inte särskilt kompetent och skrev "deras rekommendationer".

Skrev korrekt - troligt, låt oss säga, men från utbredd information. Inte riktigt, tydligen, att gå in på, om det är tillförlitligt eller "myten sitter på myten ...".

Igor till

människor inte tog detta nonsens på tro.

det är nödvändigt att inte stigmatisera information utan att få tillförlitlig information med förklaringar. Annars FUNGERAR DET INTE!

Till

leta efter något mer adekvat på nätet.

,
du måste ha en anständig bas i denna fråga. Annars är det omöjligt att separera kornet från agnet i det moderna informationsfältet.
Till exempel, med en uppfattning om mikroorganismernas biologi i allmänhet och biokemi i synnerhet, men som inte känner till informationen om vinframställningsteknik, kommer jag inte ihåg direkta mikroorganismer som producerar exakt svavelsyraanhydrid. Och redan en halvtimme är borta från och-nej, jag finner med avseende på jäst bara frasen som citeras många gånger

Jäst släpper ut en liten mängd sulfiter under jäsning, så även biodynamiska viner som är så populära innehåller sulfiter

eller

Intressant är att svaveldioxid i sig ingår i något vin, även om det inte tillsattes speciellt. Detta beror på att SO₂ är en naturlig biprodukt av jäsning. Under produktionsprocessen producerar jäst cirka 10 mg svaveldioxid per liter.

.
Men hittills har jag inte hittat tillförlitlig (för min förutfattade smak) information (den föreskrivna metaboliska vägen för svaveldioxidbildning av jäst eller åtminstone de medföljande mikroflora + kvantitativa studierna). På ett vänskapligt sätt måste du här ta upp ett anständigt lager av mikrobiologisk, inte biokemisk information för att komma till botten av sanningen. Och vet var du ska leta! Vem behöver det på Internet?

Larissa, om svaveldioxid, är naturligtvis förvrängd. Levande organismer producerar många olika föreningar som vi använder, till exempel som läkemedel, men som också kan förgiftas säkert. Frågan om kvantitet, ursäkta mig för banaliteten ... En annan sak, ur en praktisk synvinkel, är att WHO ännu inte motsätter sig ett visst innehåll av sulfiter i vin, eftersom en sådan mängd är säker för hälsan. Så med fokus på WHO-standarder kan du sova dricka vin lugnt om det inte finns några allergiska reaktioner mot SO₂... Åtminstone tills annan information tas emot från WHO.

[GruSha]

GruSha, Gulsin, Jag kommer att dela, precis vad pratar du om?

[Helena]

det är nödvändigt att inte stigmatisera information utan att få tillförlitlig information med förklaringar. Annars FUNGERAR DET INTE!

Helena!
Du förstår, med den här frasen uppmanar du mig att gå till författaren till "rekommendationer". Hämta information från nätverket och säg: "Tro !!!"
Faktum är att jag inte har yrkeskunskaper inom detta område, jag är inte expert på det. Men till exempel verkade det som om du är en expert inom mikrobiologi (eller något liknande). Därför tror jag att det kommer att vara mest produktivt om alla gör ett val: antingen att tro på "rekommendationerna" eller att hitta sanningen på egen hand.
En gång arbetade jag som jultomten i många år! Och erfarenheterna från små miniföreställningar med barn antyder att en person inte kan få skratt om han inte vill ha det!
Så det är här - det är omöjligt att övertyga någon! Alla kan vara övertygade om detta om de tittar på alla slags pratprogram!
När det gäller dioxiden är jag väldigt långt ifrån mikrobiologi, och jag vet inte om dioxiden bildas under jäsning. Men jag vet med säkerhet att vingårdar behandlas mot sjukdomar och skadedjur med olika svavelbaserade preparat. Resterna av dem finns på buntarna och hamnar i vinet, relativt sett, på ett "naturligt" sätt. För att inte tala om det faktum att dioxid tillsätts till vin speciellt för konservering ... Det är inte för ingenting som E220 kallas TILLSATS!

du måste ha en anständig bas i denna fråga

Håller absolut med.

det räckte för att ta reda på från artikeln att detta tillsatsmedel är ofarligt, och det här är det viktigaste för mig. Och om kartonger, ursäkta, jag håller inte med,

Larissa!
Detta tillsatsmedel är ofarligt i de mängder som tillåts i vin. I själva verket är det mycket, mycket giftigt.
Jag skrev följande om vin i pappkassar: "Det är naturligtvis inte av högsta kvalitet, men det kan mycket väl vara normalt."Det vill säga, jag hävdade inte att vinet är raffinerat, bra. Det är sannolikt inte ett enstaka vin, men det kan mycket väl beredas på traditionellt sätt, men det är naturligtvis inte lagrat i fat. Det enklaste. I utlandet finns det många restauranger på olika menyer på menyn, förutom flaskviner, finns det också fatvin, som alltid är billigare, och jag blev aldrig besviken om jag tog det till middag. Det kallas vanligtvis det: bordsvin. Och förresten finns det många vanliga viner i butikerna, som de har kategorin kantiner, i motsats till olika kategorier: regionala, DO, IGP, DOC, etc. ... Naturligtvis är de billigare , men för god mat, om det inte är utsökt, är de ganska lämpliga. Det är prisparadoxen, i tunnelbanan säljer de vanliga TABELLViner Vogotten Field och Esteban Martin: det vanliga priset är cirka 700 rubel, men på grund av konstanta rabatter, de säljs nästan alltid för 350 rubel. Du behöver inte förvänta dig en uppenbarelse från dem, men de är inte dåliga för middagen. Men inte för 700 rubel!

Några ord om trafikstockningar. Naturlig kork är inte ett idealiskt alternativ, du kan stöta på en defekt kork och vinet blir bortskämt. Detta är en mycket, mycket sällsynt händelse, men jag stötte på det en gång. En dålig kork kan också smula i små bitar och falla i flaskan ...
Var inte rädd för plastkorkar, till exempel ser jag ingen skillnad i smak, men ingen kommer sannolikt att se det, kanske bara en sommelier med många års erfarenhet - men finns det många av dem bland oss?
Var inte rädd för skruvlock, de har bättre barriäregenskaper än naturlig kork.

Ja, jag köper inte vin i paket, jag köper inte ryskt vin, jag har aldrig köpt och kommer inte att köpa abchaziskt vin.
Förpackningarna är inte så "raffinerade", ryska, vad jag försökte - jag gillar det inte, eller priset är för högt, trots att kvaliteten kan variera i det bredaste sortimentet, och dessutom gör många tillverkare det från bulk (vin köpt utomlands i cisterner av högsta kvalitet - upp till 40% -50 %% av produktionsvolymen). Det finns inget behov av att prata om Abchazien - efter kriget finns det praktiskt taget inga vingårdar kvar, vin tillverkas av vinmaterial från Moldavien.
Därför kan jag inte säga någonting om råd om hur man definierar naturligt vin eller "pulver" (även om, så vitt jag vet, inte vin är tillverkat av pulver - detta är en konventionell beteckning av vin som tillverkas på ett okonventionellt sätt, för exempelvis från druvkaka, fylld med vatten och andra ytterligare tillsatser.) Teoretiskt sett kan vin göras av pulver, men detta kan inte längre kallas vin otvetydigt.
I utlandet i Spanien, Frankrike, Italien i en butik kan du säkert ta vin som kostar från 6-7 euro - det kommer inte att svika alls, dyrare än 10 euro vinet kommer redan att vara mycket bra,> 20 euro - utmärkt., Men de övre prisgränserna för underbara viner helt enkelt nej !!!

Till exempel skulle jag själv dricka brunello eller Planeta-vin varje dag, men tyvärr på grund av våra priser kan detta bara tillåtas i Italien ...

Allt detta är min personliga åsikt och jag låtsas inte vara den ultimata sanningen. Men jag har rätt att ha det!

[GruSha]

GruSha, GulsinJag köpte den här isproppen för Amer. Amazon. Då kostade det 12 dollar. Jag ser, nu är det 22

🔗

! Engelska finns också, pris från 13 till 25 pund

🔗

, men leverans är enligt min mening för dyr.

Du förstår, med den här frasen uppmanar du mig att gå till författaren till "rekommendationer". Hämta information från nätverket och säg: "Tro !!!"

Det är inte nära!
Jag uppmanar att ta med kontrollerbar information som du personligen anser är korrekt. Och verifierbarhet är lätt att organisera - bifoga en länk till källan till informationen. Den som är intresserad av infa kommer inte att kunna söka efter det igen på Internet, men gå och bedöma källans kvalitet, notera det eller glöm det. Och så avvisade du reposten, men gav inga argument!
Dessutom bjöd Larisa dig till konstruktiv dialog:

Vad håller du inte med om? Dela, vi måste veta sanningen!

[Helena]

Helena!
Ett litet exempel. Det finns en utbredd åsikt: "För att bli av med bitterheten i äggplantor måste du skala dem."
Om jag ger länkar till denna fras, kommer någon som går till dessa länkar helt enkelt att läsa att det är nödvändigt att skala auberginen för att ta bort bitterheten. Är det han som kontrollerar sanningen i min åsikt?
Jag har bott i den här världen i ganska många år, min fru och jag älskar bara äggplantor. I absolut alla former. Jag säger helt uppriktigt att vi under många decennier som vi har lagat äggplantor nästan aldrig träffat bittra sorter. Vi skalade dem aldrig ...
Allt verkar vara normalt med vår smak. Dessutom säger vissa att nästan all bitterhet finns i huden, andra säger att det är nödvändigt att suga de hackade, andra säger att de börjar smaka bittera om de är övermogna och blir gula. Kanske en gång under sovjettiden var äggplantorna bittra, men även under sovjettiden skalade vi dem inte och jag minns inte bitterheten. Det är troligtvis här tipsen för att skala äggplantor kommer ifrån ...

Därför, en motfråga, håller du med om att svaveldioxid är ett TILLSATS som är särskilt tillsatt (ursäkta tautologin) till vinmaterialet? Vem tror du, de två källorna som talar om dioxid som en naturlig jäsningsprodukt eller de källor som talar om artificiell introduktion i vin för konservering?
Här är jag om det! Det är en fråga om tro på en eller annan källa.
Uppriktigt sagt, för att gräva upp mer eller mindre tillförlitliga länkar måste du spotta en enorm mängd information. Jag tillbringar mycket tid i olika forum (naturligtvis inte professionella sommeliers) där viner diskuteras. Naturligtvis följer jag länkarna själv, studerar informationen. Men att återställa all information för att underbygga i detalj varje punkt som motbevisar "rekommendationerna" är för mödosamt nöje.
Dessutom påpekade jag det uppenbara nonset med några råd, varefter vem som helst kan dra slutsatsen om det är värt att slösa bort tid och läsa vidare. Ärligt talat fördjupade jag mig inte längre i avhandlingarna om rätt klassificering av viner när det gäller sockerinnehåll och andra punkter, men här är en annan pärlfras: "Inskriften på etiketten måste motsvara inskriptionen på kork!" I bästa fall kan tillverkarens namn anges på korken. Men även sådan information finns i endast 5% av fallen. Oftast är korken utan några inskriptioner alls !!! Och vilken information från etiketten ska finnas på korken?

Och en konstruktiv dialog finns utan tvekan från min sida, men inte i form av länkar, utan i det faktum att jag uttryckte några av mina tankar!

[behöver]

Igor,

åh, vi tände översvämningsfloden här. Förhoppningsvis inte förgäves!

I samband med diskussioner är det värt att skilja mellan information som lätt kan verifieras empiriskt hemma (eftersom vi är på ett kulinariskt forum) och empirisk (villkorligt empirisk - initialt fick någon den empiriskt, men vi kan varken bekräfta eller motbevisa detta vid Hem).

Ditt auberginexempel är av den första typen. Om de inte bitterar för mig (och de inte bitterar för mig och jag inte rengör dem heller), varför ska jag följa länkarna? Om de är bittra för mig, kommer jag att börja försöka sätt att hantera det. Jag väljer den enklaste att utföra. Om det inte hjälper, går jag i ordning av komplikationer (ökar tid och andra kostnader). Frågan om tro, IMHO, är inte alls värt det.
Det är en annan fråga, om frågan är, varför är det bittert för vissa och inte för andra? Detta är redan en villkorligt empirisk fråga. Och det finns utrymme för fantasi. Någon kommer att läsa att det beror på temperaturförhållandena för att växa (jag kommer på det när du är på språng !!!) och lugna ner. Någon kommer att börja gräva vidare och ta reda på vad som exakt händer i äggplantor under vilka förhållanden på biokemisk nivå, vilka ämnen som orsakar bitterhet, etc. Den tredje går helt i andra riktningen - mot den individuella känsligheten hos de bittra smakreceptorerna. Personligen kommer jag att kontrollera noggrannheten i alla versioner, om denna information plötsligt visar sig vara nödvändig för mig av någon anledning.

Om korkar kan jag tillägga att till exempel i Australien används korkkorkar inte. Jag kommer aldrig att säga att ingen kommer någonsin. Men vi såg bara plast och australierna bekräftade att detta är normen.

Frågan om svaveldioxid som en trosfråga är inte heller värt det för mig.

(uhg, återigen detta uttryck. Tydligen är troen på information inte speciell för mig, jag kontrollerar allt)

Jag vet att den har bakteriostatiska egenskaper. Jag förstår varför det läggs till vin. Vad finns det att tro på eller inte tro på?
Informationen om svaveldioxid intresserade mig ur akademisk synvinkel, för jag minns inte detta om jäst under universitetets biokemi och bioteknik. Kanske var hon inte där; det är möjligt - jag glömde. Det är ingen fråga om tro här heller. Om det finns infa och jag har det behöver - Jag hittar henne. Hon kan bekräfta den uppsats som läggs fram eller motbevisa den - det viktigaste är att den är dokumenterad.




Naturligtvis är inte alla så noggranna med information som jag. Naturligtvis är det mödosamt att tillhandahålla tillförlitlig information. Men alla bestämmer själv om det är nödvändigt och i vilken utsträckning att spendera tid på detta. Tja, och följaktligen, om du är med avseende på läsarna (jag pratar om kvaliteten på informationen nu), så är de för dig på samma sätt - först arbetar du för ditt rykte, sedan fungerar ditt rykte för dig.
I vilket fall som helst, Igor, tack för en trevlig, om än något distraherad, konversation!

[Helena]

Helena!

Och tack för din förståelse och respekt för min åsikt!

En intressant video på YouTube: Vem och hur utvärderar kvaliteten på viner i Ryssland

[Gott nytt år 2020 !!!]

Gott nytt år 2020 !!!
I november 2019 slutförde Roskachestvo den största expertstudien om vin i Rysslands moderna historia. Köpare kan se resultaten av arbetet som tog experterna flera månader. 7 000 kilometer kör längs vinvägarna i södra Ryssland, 600 prov, 34 jurymedlemmar och tillsynsnämnden. Resultatet är 350 bästa viner i landet i kategorin upp till 1000 rubel.
🔗

Alla dessa uppskattningar är mycket relativa. Till exempel gillar jag inte Riesling, men han ligger i framkant.

[Tanyusha]

Tanyushanaturligtvis håller jag med, för alla har olika smak och preferenser. Till exempel gillar jag Chardonnay från vitt.

[Yulia]

I november 2019 slutförde Roskachestvo den största expertstudien om vin i Rysslands moderna historia.

Yulia,
Nöjd med frasen:
"RÖDT VIN. Bland röda viner var andelen kvalitetsprover högre: 56,8% av proverna utvärderades av experter som värda uppmärksamhet."
Det betyder att 43,2% av vinerna inte alls förtjänar uppmärksamhet ...
Grovt sagt är ungefär hälften av vinerna äckliga.
Mark Twain talade lite annorlunda, men något drar mig direkt till hans ord: "Oktober är en av årets farligaste månader för handel på börsen. Resten av de farliga månaderna är juli, januari, september, april, November, maj, mars, juni, december, augusti och februari. "

Detta betyder att 43,2% av vinerna inte alls förtjänar uppmärksamhet ...
För att uttrycka det mycket grovt är ungefär hälften av vinerna äckliga.

Tydligen är det, men de skrev sanningen. Men en start har gjorts, som de säger. Vi måste på något sätt marknadsföra en inhemsk tillverkare
Dessutom gjordes bedömningen av vinerna i medelprisklassen, inte premiumlinjen.

[Tanyusha]

Alla dessa uppskattningar är mycket relativa. Till exempel tycker jag inte om Riesling, men han ligger i framkant.

Tanyusha, där handlar det inte om våra preferenser utan om varornas kvalitet.