|
 En fisk med intelligens från en råtta? Eller kanske en råtta med en fisk? Det är inte så lätt att bestämma vad man ska kalla denna chimära varelse skapad av D. Bresler från University of California (Los Angeles) och M. Bitterman från Bryn Mawr College (Pennsylvania).
I enlighet med naturlagarna skulle det bli en fisk, en vanlig, inte alltför smart Tilapia macrocephala, en invånare i Afrikas tropiska vatten. Men tack vare en ovanlig operation som genomfördes i ett sent stadium av embryogenes lyckades forskare växa från det ett konstgjort djur som inte existerar i naturen, bara utåt liknar sina motsvarigheter i utseende. Den intellektuella förmågan hos denna varelse och dess förmåga att lära sig överträffade fiskens "intelligens" långt och närmade sig kapaciteten hos avancerade däggdjur.
Idén bakom den ovanliga upplevelsen baserades på följande överväganden. Om en del av hjärnan tas bort kan funktionen hos den förlorade vävnaden bedömas av efterföljande förändringar i djurets beteende och förmåga. Om du till exempel tar bort en del av barken från en ung råtta kommer en vuxen råtta att hantera beteendemässiga uppgifter mycket mindre framgångsrikt och kommer att närma sig fisk i sina "förmågor". Men vad händer om vi ställer in det motsatta experimentet och försöker öka antalet nervceller i hjärnans associativa strukturer hos fisk? Är det möjligt att i detta fall få motsatt effekt - att stärka djurets intellektuella förmågor? Detta är precis vad forskarna gjorde genom att ta bort det embryonala hjärnmaterialet från embryon. Tilapia och transplantera den till andra individer i samma ålder och art. Ytterligare medulla implanterades i mottagarfisken i det framtida formningsområdet tectum opticum, den viktigaste associerande delen av hjärnan, som kan kallas fiskens "tänkande centrum". Jämförbar i funktion med däggdjursbarken, tectum opticum fisk är den viktigaste mottagaren av information som kommer till hjärnan från olika sensoriska system: visuell, olfaktorisk, taktil. Allt detta gjorde det möjligt att förvänta sig att ett operativt försök att "förbättra" denna struktur på något sätt kan påverka de väsentliga egenskaperna hos djurens beteende.
Forskare lyckades odla tio mottagande embryon. Sex av dem genomgick olika beteendestester som syftade till att identifiera förmågan att lära sig. Experimenterna använde den så kallade reflex-reversibla (vana-vändning) utbildning, utvecklad av M. Bitterman för en jämförande bedömning av förmågan att lära sig i olika arter. I reflex-reverseringsexperiment belönas djuret initialt för att välja ett av två beteendealternativ. När preferensen för detta givande alternativ är fast, det vill säga en konditionerad reflex utvecklas, förändras villkoren på ett sådant sätt att en annan, motsatt typ av beteende nu belönas. Experiment visar att fåglar och däggdjur som tränats på detta sätt uppvisar en tydlig förmåga att förbättra sina vändningsförmåga, medan detta inte observeras hos fisk.
 Vad hände efter operationen? Djuren tycktes delas upp i tre grupper. Två av de opererade fiskarna skilde sig praktiskt taget inte från sina normala motsvarigheter; deras hjärnor förändrades inte i struktur och storlek, tydligen på grund av det faktum att den implanterade vävnaden inte rotade. De andra två fiskarna visade en markant förbättring av inlärningsförmågan, de gjorde mycket färre missningar än vanliga individer, men de lyckades inte heller framkalla en progressiv reflexreversion. Slutligen återstår de två fisk, till skillnad från de andra, kunde förbättra reflexreversionen med träning, dvs.visade en kvalitativt ny egenskap som inte finns i vanlig fisk. Svårighetsgraden av denna effekt var särskilt slående: den var av samma storleksordning som hos råttor - djur som rankas så mycket som tre klasser högre på taxonomisk skala för ryggradsdjur. Med andra ord gjorde de opererade djuren så att säga ett gigantiskt steg i sin "intellektuella" utveckling och hoppade över drygt 200 miljoner år som skilde Devon från Cenozoic - den tid under vilken fisken kom ut ur vattnet, amfibier, reptiler och slutligen de första däggdjuren uppträdde med sin ojämförligt mer progressiva kortikala struktur i hjärnan.
Hur var hjärnan hos dessa "lysande" fiskar? Avsnitten som citerats av författarna till experimentet visar en tydlig förtjockning tectum opticum - nästan två gånger. Denna förtjockning, som var lokal hos vissa fiskar, var mest uttalad i de två exemplen som visade en progressiv förmåga att vända reflexer. Forskare noterar framväxten av en kvalitativt ny typ av neuronal struktur i en av dessa fiskar, vilket inte är inneboende hos normala individer. (Tyvärr är detta intressanta faktum inte dokumenterat i deras artikel med mer detaljerade mikrofotografier. tectum opticum).
Betyder dessa resultat att en enkel ökning av antalet nervceller över en viss norm som "frigörs av naturen" kan leda till betydande kvalitativa förändringar i hjärnans struktur och funktion? För närvarande måste sådana slutsatser hanteras noggrant. Experimentmaterialet är fortfarande litet: forskare lyckades bara växa 10 mottagande individer, som inte alla visade samma framsteg. Det finns också vissa tvetydigheter i artikeln beträffande utvecklingsfasen vid vilken hjärntransplantationen utfördes, metoden för operation och undertryckande av processerna för avstötning av den transplanterade vävnaden.
Den slutliga bekräftelsen (eller förfining) av dessa resultat bör tydligen bli en händelse under de kommande månaderna. Om de nya fakta är positiva kan experimentet med Bresler och Bitterman med rätta kallas en av de största vetenskapliga händelserna under det senaste året. På lång sikt - genomföra liknande operationer på högre ryggradsdjur.
Svårigheterna med den immunologiska barriären kan kringgås genom att använda identiska tvillingar med en identisk genotyp.
Men den moraliska aspekten av sådana experiment är inte mindre viktig. Är sådana operationer på mänskliga embryon tillåtna ur moralisk synvinkel? Om det vid experiment på fiskar tydligen är tillräckligt garanterat mot risken att skapa "övermänsklig" intelligens, då i experiment på apor, och ännu mer på människor, blir en sådan möjlighet mycket verklig. Vi kan bara hoppas att ytterligare forskning inom detta område inte kommer att klassificeras: det vetenskapliga samfundet bör vara medveten om de oväntade konsekvenserna som kan innebära hjärntransplantation hos högre ryggradsdjur.
B.V. Loginov
|
