Hej alla
Sedne, Svetochka, tack för att du öppnade ämnet.
Det är synd att jag såg henne "efter"
Jag kommer att stanna länge, så jag gömmer mig "i huset"
Födelsedagen har inte kommit ännu, men nuet är redan där, jag har kommit för att dela glädjen
Varför köpte
Från brödtillverkarna har jag två Moulinexochki Starozhil med bagetthållare, formar för gropar och muffins och RZ för rundbröd (med en stor hink; ett program för förvaring av degen i tre temperaturlägen etc.)
Jag har aldrig haft en Panasonic-ugn. Jag har den mest allmänna uppfattningen om dem. Jag har hört många bra recensioner, till exempel:
Jag älskar Panasik väldigt mycket, jag har det säkert ungefär 10 år gammalt, det är helt utan problem, det finns inget behov av att justera och ändra recept alls. Jag är inte orolig för honom, jag kastade alla ingredienser och glömde fram till slutet av programmet, skorpan är alltid tunn. ... Men om Panasik någon gång misslyckas, kommer jag inte att tveka att köpa den igen för att hjälpa multen!
Marysya27, men Panasik behövs fortfarande
Och så hände det att det var ett akut behov av att använda automatiska brödprogram med ett stabilt resultat. Mina Moulinekschki är bra för många människor, men: "Jag kastade in alla ingredienser och glömde fram till slutet av programmet" är inte deras starka sida.
Jag bestämde mig för att titta på Panasiki. Dessutom var det rabatter på semesterperioderna.
Varför modell 2000
Först tittade jag på modellerna 2511 och 2512. Jag stannade vid 2511. Dispensern var förvirrande. Med all förståelse för bekvämligheten med deras närvaro har jag en "modefluga". Det kom rapporter från ägarna att de ibland togs bort för friheten att höja degen och täcka det öppna området med folie. Jag har en gasugn med en övre grill, som för alla dess användbarhet "äter" ugnens höjd. Ibland kommer det i vägen. I xn skulle jag inte vilja ha en sådan upprepning.
I tidigare modeller är taket plant men färre program. Förmodligen är detta på något sätt begränsande.
Sedan såg jag nya saker, modellerna 2000 och 2522. Här var jag helt förvirrad.
2522 är en underbar fru med alla slags charmar: två omrörare, två lägen, två dispensrar, en mängd olika program. Och all denna rikedom, + till ett "lyxigt" pris, bara för ett litet bröd? Det verkade för sofistikerat för mig.
Modell 2000. Vad tippade vågarna:
platt tak";
funktioner på skopan (rundad botten) och formen på mixern (liknar mixern i HP RZ);
möjlighet till två storlekar bröd M och L;
närvaron av två lägen (med en skorpa och normal);
olika program;
på något sätt lägre pris.
* Jag skulle också vilja:
närvaron av ett separat program för bakning i "skarpt" läge;
ja, mer för att "spela", en omrörare för rågbröd och "Kompott" -läget (han fick mycket beröm)
Bekantskap
Hon öppnade lådan. Det första jag gjorde var att sätta mig ner för att läsa instruktionerna, för jag hörde att Panasiks hade sina egna exploateringsegenskaper.
Instruktionen är bra, förståelig, detaljerad. Jag var mycket nöjd med närvaron av tabellen "Menyscheman och bakningsalternativ" som indikerar tidsintervallen för processerna.
* Det finns ett litet "men": antalet och tiden för mellanliggande slag anges inte. Utan dem finns det ingen klarhet och integritet i presentationen, bara den allmänna bilden. Vi måste empiriskt avgöra när tiden tillåter.
Jag blev förbryllad över "durummjölet" i recepten. Efter att ha bläddrat igenom flera gånger bestämde jag mig för att jag förmodligen menar grovt mjöl. Även om det var fantastiskt. Men jag hade inte det. Så jag använde bara mjöl.
Jag var så upprörd, jag trodde att jag skulle returnera kaminen utan att packa upp den, redan i morgon, när jag såg storleken på brödet. Det visar sig: "500g - L; 400g - M"
Och vad, "aubergine är inte grön?"
Jag var säker på att M-500g och L-750g. Och sedan 100 g skillnad Inte "feng shui" alls
Jag kom till mig själv, reviderade recepten igen. Jag såg i vissa formuleringar: 200 g + 200 g mjöl + 300 ml vatten + mer diverse ...;
eller: 250 g + 250 g mjöl + 260 ml + 80 ml vatten + 40 g honung + 40 g malt + ... annat diverse.
Uppenbarligen inte för 400 g bröd. Lite lättad. Jag lugnade mig lite. Jag bestämde mig för att packa upp den, jag skulle titta på kaminen och skopan, deras potentiella kapacitet.
Det finns fortfarande översättningsfelaktigheter (skillnader) i de ryska och ukrainska versionerna:

(använd kallt vatten (ryska))

(använd uppvärmt vatten (ukr.))
Skillnader i namn:


OCH:


Jag packade upp spisen. Vacker, vacker, snygg. Storleken är ungefär densamma som Moulinexochka (1.500 kg) med bagetthållare: cirka 3 cm högre, men 3 cm kortare på djupet. Skopan är härlig (liknar RZ) och passar ganska bra för +/- 1 kg
Jag blev förvånad över asymmetrin i konkaviteterna på skopan.
Mycket fin måttsked med praktiska markeringar:

Spisen fungerar som en mus, viskande.
Cool spis !!!
Ytterligare arbetsdagar med en tuff testregim: "sätt på den och gå." För detta köptes spisen. Ett par gånger fanns det en möjlighet att spionera på, kanske fixa det. Men jag hade tålamod: den automatiska maskinen är så automatisk
Testresultat
Den första var "Vete-råg" (Meny1) med en krispig skorpa:

* Mjöl vanliga, inte hårda kvaliteter

Enhetlig höjning av höjden:

Snitt:


Kontrollerar om resultatet är stabilt.
Han är densamma. Ta 2 och prova √3 (med tillsats av rågsurdeg):

Vänster utan snitt.


Klippet är fortfarande varmt:


Recensioner av dem som provat det. Ibland när jag tar med färskt bröd, om det finns kvar, tar jag resterna av det föregående. De tog den nya, vägrade att ge resten. De sa att brödet fortfarande är mjukt. Och utsökt.
* Om du håller brödet i en plastpåse över natten blir skorpan mjuk.
Grundläggande krispigt bröd. Meny 1.









* Efter påsen blir skorpan mjukare men lätt gummiliknande. Det finns inget sådant i råg.
Nästa bröd "Rågbröd", Meny 4 (Fullkorns- / Rågbröd)

Jag blev mycket förvånad, för.Jag lagar denna typ av bröd endast med surdeg. Och här i receptet bara jäst
Ett recept är ett recept, en automatisk maskin betyder en automatisk maskin. Ärligt talat fanns det tvivel om resultatet.
Nyligen, när jag hittade ämnet, läste jag denna typ av tvivel:
Den som i vår instruktion felaktigt översätts från den utländska instruktionen som råg, har faktiskt många vändningar och är mycket lång, vad som händer med rågkomponenten är inte klart.
Resultat:

I sidled:

Botten:

Snitt:


Smulan är inte särskilt spetsig, fyllig (vilket inte är underbar), men mjuk.
Jag är helt förlorad från resultatet. Hur är det? Så? eventuellt?
Efter att ha tagit provet bad mannen att lägga till sådant bröd i favoritlistan.
"Mjölkbröd". Meny 8 (Grundläggande). Med en vanlig skorpa.

Lätt skorpa, storlek L:



Bröd "Darnitskiy" från fugaska på samma program (bara en skorpa (ljus, storlek L); ingen klippning). Jag tvivlade på om programmet skulle fungera?


"Rustikt bröd" (Meny 6. Kost). Krispig:








Låt mig påminna dig Allt bröd tillagas utan mitt ingripande. Det här är Panasiks riktigt starka punkt. Alla bröd visade sig vara mycket välsmakande och aromatiska.
Omröraren lämnar brödet utan problem.
Vad jag ska säga? Allt är uppenbart 100% träffar
Försök fortsätter
Kommentarer och förslag
Det är väldigt intressant nu att titta på den klassiska råg i den. Vilken typ av skorpa kommer det att finnas?
här är vi redan trötta på att vänta på resultaten av rågprov. Tja hoooooo på någon tråd i programmet, ja, visa oss de förbättrade rågskorporna, ja, visa det!
ja, vem ska försöka.
Jag kan försöka, bara skriva, snälla receptet för den önskade klassiska råg. Jag vet dock inte vilken typ av nybörjare vi pratar om. Inte i ämnet än